影评人的职责是什么？-木易的岛的财新博客-财新网

自从爱上电影，并尝试着写一些关于看电影的文字，这样一个问题就总萦绕于脑海。尤其是在某些场合被介绍或被称呼为“影评人”的时候，尽管多少有些飘飘然，却更多的还是对自己的审视，总会在热闹过后，拷问自己这个问题。

坦白讲，到现在也没完全想明白。

曾经以为，只要真诚地表达自己看电影的感受，输出有价值的观点，露出有姿势的态度，基本就对得起信任自己的读者了。随着看的电影越多，认识的电影爱好者越多，慢慢发现，有时候，和真诚、价值、姿势同样重要的，还有冷静地观察。

观察电影，在某种程度上，是比“看电影”更值得影评人去做的事情。

可现实情况往往无法让你轻易地去冷静观察。即便保持再清汤寡水一般的独立，也还是抵挡不过浮华喧嚣带来的诸多诱惑。电影营销是电影产业的一个重要环节，作为提供电影评论文字输出的一员，难免就会被拉进其中。尽管类似的合作会有所筛选，会坚持某些原则，但也还是会产生一定的惭愧感。

我有一定的自知之明，从来不敢顶着标签去寻找所谓的虚荣或存在感。但我总是会希望自己能做得更好，还是会不断地去琢磨：影评人的职责是什么？

我不想让这三个字变成一个廉价的甚至包含着贬义的词，在无法要求所有人都去守护这个词的时候，希望自己能多少有所坚持。在追寻答案的过程中，幸好能遇到一些不错的解答。

大头马老师曾经在天涯博客上发表过一篇文章，我读过之后深有感触，并不止一次地向别人推荐。

在这样一个某日报对评分网站以及影评人提出批评的日子里，不管他们怎样本末倒置，怎样自圆其说，也还是有必要再一次推荐这篇文章，让更多有意愿成为影评人、捍卫评论权利以及多少乐于去反思的人获取一些认知和思考。

摘取一部分原文如下：

福尔摩斯说华生，你只是看，你并没有在观察。

评论家充当的正是福尔摩斯的角色，他需要基于对象构建现场，借助工具和细节，找到一条通路，然后发现真相。评论就是评论家将他观察的途径暴露出来。

在原本的意义上，电影是一次性的作品。多数人只有一次机会对它进行观看。

影评人对于大众的第一层价值在于定格，第二层价值在于再现，第三层价值在于提供那条通路的入口。这三者加在一起，就是翻译。影评人需要有足够的敏锐，捕捉电影作者的每个意识，并且翻译给大众。

最后，也是最不重要的，才是个人评价和喜恶好厌，除非你觉得自己足够重要。

翻译这件事导演自己不能干，甚至在电影里也不能提供过多的线索，因为这样显得他很失败，好像一个没人捉住的凶手自首，让人不齿。一个凶手自首，不是凶手的胜利，是社会整体的溃败，说明没有足够聪明匹敌的人了。凶手多半也是个笨蛋，否则就是忤逆社会科学。那就是科幻小说了。

不太高明的影评，提供的是观点，不是观察的途径。

不一定是错误的观点，很可能是非常正确的，了不起的，但是提供者有可能自觉聪明而变得懒和高傲。他们偶尔也会施舍一条极短的途径，不过从远处看，就成了点。

然而评论家是发现家，不是发明家。发明出来的观点，人们往往觉得它仿佛有道理。因为看上去大开大阖，奇峭狂放，气势惊人。但是不堪一击，辣椒水也经不住。

福尔摩斯从来不提供仿佛，他说，去掉所有不可能，剩下的就是真相。坚固，不容置疑。发现真相，而不是发明真相。发现，就需要拿出证据，暴露途径。暴露途径，就是去掉那个仿佛。

还有一些不太高明的影评，提供的途径不是笔直射下来的，会折射，还能散射。还有一把射下来一束的，看起来很光明的样子。但是看过去，发现他照错了主体。照得人家脸上红彤彤的。都很尴尬。

影评人是做翻译的，信誉体系很重要，要在自己和读者之间建立信任关系，不但建立，还要维持。不然，读者可能看了几篇觉得胡说八道就跑去看别的译者了。非常残酷。

不高明的影评还有个特征，就是心态很奇怪，总想表现地不卑不亢。如果前面赞美地过分，结尾一定要补上几句差强人意的话。或者通篇痛骂，然后找出几个亮点。让人感觉就是不愿意吃亏。评论者和被评论者，不应当是喜恶好厌、此消彼长的关系，是没有关系。没有关系，何来不卑不亢。

连不卑不亢都不愿意表现的影评，更没必要说了。

当然，还是有相当多的人提供了准确、清晰、深刻、充满乐趣的途径。作为一个捕获真相的人，在暴露途径的时候，必须从始至终把持住，不居高临下，得意洋洋，也不乔装矫饰，有所隐瞒。

他需要平和而坦诚地，不疾不徐地，讲出他所看见的东西。如果他没有掺杂一句因膨胀或利益所产生的谎言，那么，他的声音不会因为速度而失去力量。

文章后半段还拿徐皓峰老师写的文字做了一些举例与评价，感兴趣的朋友不妨点击“阅读原文”进行更多的了解。

此外，在知乎上看到张小北老师提供的一个回答，问题是“想成为影评人，应该怎么努力？”，他引用了《视与听》的主编Nick James的观点，我也觉得很有让更多人看到的必要。

这位主编认为影评人的职责有如下八点：

(1)、Saying if a film is worth seeing；

(2)、Championing good unknown work；

(3)、Giving a wider historical perspective；

(4)、Offering the insights of technical knowledge；

(5)、Conferring useful prestige and kudos upon producers of good cinema；

(6)、Earmarking the best works for future historians；

(7)、Counteracting marketing untruths；

(8) Opposing the retrograde。

小北老师进行了翻译：

1、推荐值得一看的电影（告诉人们一部电影是否值得看）；

2、发掘不为人知的好作品；

3、提供更广泛的历史观点（在历史的纵深维度给电影一个评判）

4、提供技术方面的真知灼见；

5、鼓励和推荐好的电影人；

6、让好作品不被时间淹没；

7、揭露营销谎言；

8、反对倒退。

我觉得说得实在是好，如果说，影评写作者需要某些准绳的话，这八点必然可以包含其中。

至少对我而言，在坚持一些自我理解之外，还需要努力向着如上几点靠齐。也许，在这个过程中，肯定还是无法面面俱到，但只要对自己有所约束，总会朝着好的方向更近一些的。

共勉。

引用文字的版权归原作者所有，图片为电影《天才捕手》剧照。

话题：